Me gusta

6 may. 2015

Basta ya de purismo fotográfico!!!!



Hace dos días estuve criticando fotos de quienes quisieran saber mi opinión, fue algo puntual, no me enviéis fotos que no dispongo de tiempo, lo siento. El caso es que las fotos que más flojeaban era por el procesado, muchas de ellas eran directas de cámara. Respeto mucho a quienes no desean retocar sus fotos, sea por que no saben o porque no quieren, como creo que todo el mundo les respeta. Lo que me indigna es la intolerancia de aquellos (algunos) que no retocan, que van de "puristas" (curioso término que analizaré ahora) y que van machacando toda foto retocada con la que se cruzan...


"Has destrozado la foto" "Has alterado la realidad" "Retocar no es de fotógrafos" "El retoque está matando a la fotografía" Éstas son solo algunas estupideces dichas por quienes no saben quieren retocar sus fotos. Se infiltran en foros y machacan a los pobres aficionados que empiezan en la fotografía y que suben con toda la ilusión sus mejores fotos para recibir una crítica que es de todo menos real.

A ver tu, purista, la gente respeta tu decisión de no retocar, y no es que hagas buenas fotos, es que nadie te dice que son una mierda por respeto, eso que tu no tienes cuando machacas a los que toman una decisión diferente, lo tuyo se llama intolerancia. Si vas de purista ¿qué haces con una cámara digital? ¿Por qué no la vendes y te haces una cámara con una caja de zapatos y un agujero? Es como decir que eres ateo mientras estas rezando en una iglesia.

¿Se altera la realidad? y qué es la realidad para ti?? la cámara no ve lo que veo yo, el sensor no tiene la milésima capacidad que el ojo humano. Si a eso le sumamos que cada modelo y marca de cámara ofrece unos colores, tonos, contrastes diferentes a las demás ¿Cual de ellas ofrece la realidad en sus fotos? Yo veo con información el cielo en un atardecer y a la vez veo el paisaje debajo, pero mi cámara no, solo es capaz de ver con claridad una u otra zona ¿Cómo muestro la realidad sin hacer dos exposiciones y unir luego en el postprocesado? Y te puedo poner mil ejemplos mas.

A todo lo anterior hay que sumar que las cámaras actuales, sobre todo las réflex, CSC y medio formato dan unas fotos con déficit de contraste para evitar quemados o zonas sin información, así que como mínimo debes ajustar niveles, color, contraste... el retoque no es solo quitar granos.

Os recuerdo que un fotógrafo no tiene por qué mostrar el mundo, él sólo ofrece su visión del mismo, su realidad, cada fotógrafo y cada persona tiene luego la suya propia. El retoque es una herramienta tan antigua como la propia fotografía, aunque antes se efectuaba de dos formas, en la propia foto con largas o cortas exposiciones, dobles exposiciones (o triples), usos de filtros de colores, degradados, efectos, etc... colocando vaselina en la lente,.... la otra forma era al revelar, haciendo copias con la ampliadora, se reencuadraba, se cambiaba la perspectiva, se revelaba la luz por zonas, incluso se podían quitar granos.

Lo que debes ser no es purista, sino respetuoso con la decisión de los demás, la fotografía es un arte y criticar negativamente una foto porque a ti no te guste, solo te convierte en un cretino. Ojo, no todos los que no retocan son puristas-intolerantes-maleducados, muchos son respetuosos, la pena es la cantidad de ruido que hacen los que se portan como no deben y que acaban por "etiquetar" al resto.

Respeto.

Mi formación aqui: http://www.photo-venus.com/html/formacion/FORMACION.htm

24 comentarios :

  1. Amén. Saludos y felicidades por tus sabias palabras. Yo también me quejo de todos estos subnormales que son incapaces de ver una buena composición en frente de sus narices y pagan su negadez machacando a la gente que empieza con ilusión.
    Abrazos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Subnormales? mira Jose Mercado, yo ni tan siquiera voy a quejarme de que des un uso a un termino por el cual quieres humillar, si asi te sientes bien, adelante, eres libre de etiquetar a las personas.
      Quizas es que yo tambien sea purista y me duela ver como el procesado mental que estableces con las palabras lo utilizas como en el fondo hacen los que criticas.
      Yo a mis 65 años he pasado por todo tipo de procesos, y siempre desde la Libertad y el respeto por la diversidad.

      Eliminar
    2. José, no es tolerante ni educado ni rspetuoso usar insultos, pero menos aún si usas un término como subnormal (que es un problema-enfermedad de personas) para insultar. Te estás poniendo aún por debajo de los que "machacan".

      Eliminar
    3. José, solo escribo para decirte lo mismo que Fran Barrero, totalmente desafortunado tu insulto........salu2

      Eliminar
  2. Absoluta y totalmente de acuerdo. Se puede opinar, pero no IMPONER. Se puede re(de)batir, pero no DESCALIFICAR.

    Nadie está en posesión de la verdad absoluta.

    Desde el momento en que entendemos que la fotografía es una REPRESENTACIÓN de la realidad, debemos actuar consecuentemente.

    A mi me gustan las FOTOS, no las INSTANTÁNEAS. Para eso estaban las cámaras de usar y tirar o las Polaroid.

    Salud.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa es la cuestión: Fotografía e Instantánea. Gran y acertada diferencia.

      Eliminar
  3. Acertado artículo. El respeto debería ser la base de las relaciones humanas, tanto virtuales como reales.
    La envidia es muy mala...
    Como bien apuntas, la fotografía es un arte. Te puede gustar o no, pero no se debe criticar al artista por los métodos utilizados para llegar a la imagen final. Gracias por tus palabras.

    ResponderEliminar
  4. Creo sinceramente que a los que nos gusta de verdad la fotografía , cuando hacemos una foto , lo que intentamos es expresar lo que "sentimos" uffff , o lo que deseamos expresar y eso no se puede juzgar, sobre todo desde el punto de vista de quienes piensan (...) que la fotografía es "retratar" lo que ven ellos. La fotografía también es un medio de expresión y por lo tanto es muy particular. El vemos el mundo no es , sino como somos.

    ResponderEliminar
  5. Retocar no es lo mismo que procesar. Son cosas diferentes que, a menudo, se confunden. Lo digo porque la imagen que ilustra el artículo, a ojo, me parece un ejemplo de procesado, no de retoque.

    Luego que cada uno haga lo que le venga en gana con sus fotos, que para algo son suyas.

    Tanto el retoque, como el procesado, existen desde que la fotografía es fotografía. No es algo nuevo, ni ha llegado con el digital. Cosa que, por cierto, muchos parecen ignorar.

    ResponderEliminar
  6. El primer procesado lo hace el software que lleva la camara instalado de serie,asi que para ser purista lo mejor caja de zapatos y agujero.

    ResponderEliminar
  7. fantástico articulo fran, estos párrafos me han llegado y es que no hay mas verdad que en los que ellos aparece.

    Si vas de purista ¿qué haces con una cámara digital? ¿Por qué no la vendes y te haces una cámara con una caja de zapatos y un agujero? Es como decir que eres ateo mientras estas rezando en una iglesia.

    ademas del articulo también hay muy buenos comentarios como el de chamaruco "retocar no es lo mismo que procesar" me encanta jajaja

    un abrazo fran.

    ResponderEliminar
  8. Toda fotografía es ficción, del mismo modo que todo pensamiento es ficción.

    ResponderEliminar
  9. Buenas, si me permitís, voy a dar mi opinión.
    No me considero "purista", ni me considero como la mayoría de vosotros, un "retocador". Entiendo que lo ideal sería sacar de la cámara la foto hecha tal cual (cosa bastante complicada). Y también creo que casi todas las fotos necesitan un ajuste de contraste, color, etc...Pero como aficionado a la fotografía desde hace un tiempo, DESDE MI PUNTO DE VISTA, valoro mucho más las fotos impactantes que no requieren retoques.
    He asistido a talleres de fotógrafos muy prestigiosos en nuestro país, con muchos premios a sus espaldas, enseñando sus métodos de retoque. Y es fabuloso. Pero, a mí, personalmente, me decepciona un poco que requieran tanto trabajo frente al ordenador para obtener un resultado (excelente, por otro lado).
    Por eso, cuando salen a la luz los ganadores de los más prestigiosos concursos nacionales e internacionales (motphoto, MML, wildlife POTY, bbc, etc...), ahí sí me quedo impactado con las maravillosas fotos que es capaz de hacer la gente. Y sin retoque, puesto que te piden el RAW original.
    Repito, es mi punto de vista. Respeto tanto al que no toca sus fotos (ni siquiera las endereza) como al que cambia toda la foto, pero cada uno tiene sus gustos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa es la idea, Winniedeharo... OPINAR, no imponer; debatir, no descalificar.

      Que conste que a mi también me impactan esas imágenes de las que hablas, y su dedicación, profesionalidad y esfuerzo para conseguirlas. Pero los fotógrafos aficionados tenemos varios hándicaps importantes a la hora de conseguir esos resultados:

      1. No disponemos de TIEMPO (lamentablemente tenemos que trabajar) ni de dólares (bueno, algunos sí, jeje) para realizar determinados viajes.

      2. No nos dedicamos a ello profesionalmente, por lo que nuestros equipos son más bien modestos, "de andar por casa" (sí, sí, ya sé que la foto la hace el fotógrafo...).

      3. Cuando tenemos la suerte de acudir a esos "determinados" sitios nos acompaña la familia en el mejor de los casos (con lo que ello supone), y si vamos solos las horas o los días no son los más apropiados porque, repito, no vivimos de esto... ES UN HOBBY, un pasatiempo, una vía de escape de la rutina diaria.

      Consecuentemente, de lo que se trata (al menos en mi caso) es de DISFRUTAR de la fotografía. Y conseguir como primera premisa que los resultados que obtenemos (sea cual sea el método) NOS GUSTEN A NOSOTROS.

      Si además gustan a los demás, pues miel sobre hojuelas, pero si a los demás no les gusta no debemos poner el grito en el cielo, ya que los gustos son PERSONALÍSIMOS. Lo que no debemos, en mi opinión, es llevarlo al mal gusto, la mala educación, la imposición o la DESCALIFICACIÓN. No hay que ser radicales ni talibanes.

      Cuando en cualquier materia existe un elemento subjetivo se puede estar o no de acuerdo, pero no se debe IMPONER nuestro criterio, ya que NADIE está en posesión de la verdad absoluta (son puntos de vista, no realidades científicas demostrables).

      Salud y buena luz.

      Eliminar
  10. Soy purista, pero para nada me siento identificado con tu artículo.
    Me considero purista por el sencillo motivo que la foto hay que hacerla con la cámara y no con el procesado. Una buena foto lo es de por sí, pero si tienes tacto podrás acercarla con un buen procesado a la perfección. Algo que siempre se ha hecho en fotografía solo que antes solo estaba relegado a unos pocos.
    Ahora bien, cuando no hay foto… no la hay por más que nos empeñemos y eso es lo que no entiende mucha de la gente no purista.
    Otro punto a destacar es esa linea tan difusa para algunos de lo que es procesado a lo que es fotomontaje, para explicarlo con tu permiso pongo dos fotos:
    [img]http://farm4.staticflickr.com/3894/14245903288_ca299b3ebf_z.jpg[/img]

    [img]http://farm3.staticflickr.com/2900/14655429113_a03a1e88aa_c.jpg[/img]

    Llevo detrás de "la foto" varios meses, pegándome el madrugón para fotografíar la Luna poniéndose sobre estos montes poblados de gamos (hacia el Oeste). Creo que es obvio lo que ando buscando y que para ello no me vale cualquier Luna llena ya que esta tendrá que coincidir en su puesta justo con la salida del Sol (para compensar luz ambiente con luz de Luna). Y eso no sucede todos los meses al igual que todos los meses no está despejado, o no hay gamos, o uno no tiene la disponibilidad que quisiera.

    A pesar de haber procesado y recortado las fotos y que se acercan un poco a lo que ando buscando, una es demasiado diurna y otra demasiado nocturna (a parte de solucionar el problema de la profundidad de campo ya que no puedo diafragmar el telescopio). Mucha gente solucionaría esta búsqueda con dos fotos diferentes y se quedaría tan ancho al llamarlo HDR poniendo la disculpa de que la diferencia de luz de la Luna es muy grande a la de la luz del paisaje… efectivamente, claro, es una foto realmente difícil de hacer por la cantidad de elementos "cambiantes". Pero en lo que se basa la Fotografía (para mi) es en buscarlo mes tras mes, solventar el problema desde detrás de la cámara y no frente al ordenador y eso solo se consigue con trabajo y mucho esfuerzo.

    Ahora espero que entendáis si alguna vez me pongo un poco eufórico cuando alguien me intenta colar ( y sobre todo engañar al que está empezando) un fotomontaje alegando que se trata de un procesado porque es imposible realizarlo en una sola toma.

    Bajo mi pinto de vista, puedes fotografiar un amanecer o un anochecer con las tomas que creas oportunas y realzarlo como creas conveniente, lo que no puedes hacer es inventártelo… porque a eso se le llama diseño o pintura que curiosamente como profesional del gremio, suelo hacerlo muy a menudo en cartelería, publicidad..etc y aunque lo denominen fotografía, no lo es.

    ResponderEliminar
  11. A ver, no valen los retoque ni los procesados...asi que, nada de maquillaje a las modelos...tampoco valen flases ya que es luz artificial asi que to cristo a tirar de luz natural y reflector, se acabo enfocar a partir de ahora todo en hiperfocal y con un f50 similar al ojo humano.

    ..es como con la musica y la mezcla de audio, un microfono no es una oreja, un altavoz no es una boca y una camara no es un ojo, cualquier aparato electronico/mecanico/optico tiene carencias, rangos dinamicos, limitaciones, distancias focales propias, saturaciones ruido del sensor, aberraciones etc etc por lo tanto nunca se va a ser fiel a la realidad, y para los puristas tengo una mala noticia, no vas a ser fiel a la realidad ni aunque no toques la foto...partiendo de esta base, dejar el 100% del procesado y omitir el retoque es dejar al azar casi el 75% de la creación artistica, ya que solo aportas en el encuadre apertura y tiempo. Para la creacion artistica lo dificil es el concepto y lo importante es el resultado, si la gente no siente nada al ver tu foto da igual que hayas retocado o no la foto.

    Otra cosa son las fotos con valor informativo/documental donde lo importante es que se muestre la mayor informacion posible, eso si...tu encuadre hara de esa foto algo subjetivo, pero eso ya es mas algo relacionado con el periodismo que con la creacion artistica.

    ResponderEliminar
  12. Yo la verdad es que soy mucho más pragmatico que todo esto y me hubiese ahorrado la buena intención de Alfredo explicando retoque si- retoque no.
    En esto de la fotografía como en todo , absolutamente todo en la vida, no existe una sola manera de hacer las cosas. Cada cual por uno y mil motivos decide como vive o como fotografía. Por lo tanto a seguir cada cual con lo que le guste y ... se acabó. Un saludo a todos

    ResponderEliminar
  13. El ser purista o no es cuestión de gustos, sin más.

    Entrar al trapo cuando te menosprecian por tu trabajo simplemente por el hecho de "retocar" tus fotografías es lamentable, como lamentable es defender con las "mismas" descalificaciones hacia quienes no lo hacen... penoso.

    Hacer aseveraciones de ese calibre de una manera generalizada hacia TODOS los profesionales que no tocan una foto es, cuanto menos, pedante, presuntuoso, de muy mala educación y roza la ignorancia mas extrema.

    Te acabas de comportar exactamente como los mismos que te critican, pero con otra "camiseta". Menudo despropósito.

    ResponderEliminar
  14. Oleeeee oleeeee y oleeeeee! Total agree!

    ResponderEliminar
  15. Para los puristas, os recomiendo este interesante articulo sobre el gran Ansel Adams y su visión del procesad fotográfico.
    https://fotorollo.wordpress.com/2011/03/08/ansel-adams-y-el-proceso-fotografico/

    ResponderEliminar
  16. Para los puristas, os recomiendo este interesante articulo sobre el gran Ansel Adams y su visión del procesad fotográfico.

    https://fotorollo.wordpress.com/2011/03/08/ansel-adams-y-el-proceso-fotografico/

    ResponderEliminar
  17. Gracias Tabare Moreyra. Una lectura interesante si señor. Mucho que enseñar el Sr. Adams. Un saludo

    ResponderEliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...