Me gusta

11 ago. 2015

¿Fotos firmadas siempre?

Siempre defiendo que una foto de un profesional no suele o debe ir firmada ni con marca de agua, no se ve en revistas o publicidad la firma del fotógrafo en las fotos, para eso están los créditos. Cosa diferente es cuando empieza uno y quiere darse la mayor publicidad posible, las fotos son casi todas de intercambio y rara vez pondrán créditos al usarlas, así que uno pone su firma o marca de agua para que todo el mundo vea que la foto es suya y así le salgan clientes o intentar evitar robos o plagios.


¿Es positivo esto? bueno... si uno desea ser profesional ganándose la vida con la fotografía es posible que no sea tan positivo como uno cree, me explico.

Sentirse orgulloso de los resultados obtenidos tras una sesión es algo lógico, después de todo te lo has trabajado para sacar dichas imágenes. Así que colocamos nuestra firma muy orgullosos y la subimos a las redes sociales y damos a modelo, maquillador, etc para recibir a cambio las felicitaciones que alimentan la vanidad que todo artista tiene.

¿Te gusta esa foto dentro de 1 año? ¿Y dentro de 10 años? Cuando uno crece profesionalmente va aprendiendo de si mismo, iluminación, dirección de pose, retoque, va contando con mejores modelos, maquilladores, estilistas,... si creces a buen ritmo es posible que en un año no te gusten ni de lejos lo que te enorgullecía en su momento.

Imagina que eres un profesional con 10 años a tus espaldas, haces revistas y campañas publicitarias cada mes, tienes un nombre conocido en el sector... obviamente ya no firmas tus fotos porque los clientes nunca aceptan fotos firmadas (en moda y publicidad), muchos clientes potenciales que buscan fotógrafo hacen búsquedas por internet cuando alguien les da tu nombre, quieren ver tus trabajos antes de contactar contigo para ver si eres bueno. ¿Creéis que solo miran la web? ellos miran google imágenes y allí aparecen fotos de flickr, facebook y de fotoplatinos varios desde que empezaste y solo hacías intercambios (las fotos figurarán siempre en galerías de modelos, maquilladores,... con los que trabajaste o hicistes intercambios). ¿Creéis que no tendrán en cuenta que tienes fotos malas o de acabado no profesional? Es más posible de lo que pensáis que no os contacten por pensar que tu trabajo es inestable y que podéis hacer una foto buena pero también una mala.

¿Entonces no debo firmas mis fotos? si estás dudando y quieres saber mi opinión, NO. Ya que tus fotos ya llevan firma visible en cuanto a que llevan tu estilo personal impreso.

Cada vez que haces una foto tomas cientos de decisiones (la mayoría sin ser consciente de ello), eliges encuadres, composiciones, la exposición que deseas, la focal, la apertura, el punto desde el que disparas y el instante en el que haces click, aparte luego viene el hecho que elijas para retocar una foto y no otra y que retoques de un modo u otro. Es tu estilo personal el que toma esas decisiones, en función de tu personalidad, experiencia, estado de ánimo, etc...

Con tus 5 primeras sesiones no conseguirás ningún estilo, pero tampoco resultados óptimos, así que ten paciencia y verás como con el tiempo vas creando tu propio estilo y la gente incluso reconoce tus fotos sin ver firma en ellas. Acabar como profesional o siendo un fotógrafo reconocido no depende nunca de que uses firma sino de que tus fotos sean buenas.

¿Piensas que la firma también te defiende de un robo de fotos? Una firma es fácil de eliminar con un pequeño recorte, y si colocas la firma en el centro de la imagen se te recordará siempre por ser el cutre que jode sus fotos con la firma, cosa que no te beneficia a niveles de calidad ni de conseguir la profesionalidad, si quieres saber qué hacer en caso de robo de fotos, mira AQUI.

Si deseas conocer toda mi experiencia y mi forma de trabajar con todos los secretos, aquí en el blog dispongo de mis libros en pdf y cursos de retoque e iluminación a precios anti-crisis para todos. Echa un vistazo AQUI por si hay algo que te interese (más de 25.000 ventas)

8 comentarios :

  1. Pues gracias a la marca de agua he podido presentar la factura por una fotografía que me han cogido sin autorización con fines publicitarios. La cogieron de internet sin pedir permiso y además le borraron la marca de agua que llevaba la imagen, por lo que les he presentado la factura y han reconocido el error y la deuda. Sólo por eso creo que ya merece la pena poner una marca de agua en la que aparezca tanto tu nombre como el símbolo de copyright como indicación de quien es el propietario de los derechos sobre esa fotografía. De no haber esa marca habría sido más difícil pedir el pago de la factura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el comentario pero te lo matizo. Solo dos cosas son mas que suficientes para reclamar un uso indebido de nuestras fotos y el pago de clientes morosos o que hayan robado fotos. Una es la posesión del RAW (archivo que solo tu debes tener y que no se entrega al cliente nunca, es como el negativo de antes). La otra cosa es la concesion de derechos comerciales. Una persona que usa una foto para su beneficio debe tener firmados los derechos comerciales de dicha foto y, si en ella aparecen personas, los derechos de imagen cedidos por dichas personas.

      Una marca de agua, una firma o el sello copyright no te garantizan nunca el cobro de una factura, ya lo puse hace tiempo en otro artículo.

      Guarda el RAW de una foto y cuando vendas las mismas, no envies por mail o correo la cesión de derechos hasta que hayas cobrado.

      Un saludo

      Eliminar
    2. Hola Fran. Acabo de encontrar nuevamente el tema en FB y acabo de ver tu respuesta.

      El hecho de que recorten o procesen la foto para evitar la marca de agua ayuda a reclamar ya que demuestra mala fe por parte de quien ha hecho el recorte para evitar esa firma, lo cual infringe, nuevamente, la ley de propiedad intelectual al manipular una imagen para la que no se tienen otorgados esos derechos. Y eso, en mi caso, me ayudó a poder cobrar la factura sin necesidad ni de jucio ni de presentar el RAW.

      Es decir, que ya sea por un recorte o por un procesado para quitar la marca de agua, el hecho de alterar la foto para evitar esa marca ya es prueba suficiente para demostrar la intención de coger el trabajo ajeno, es decir, mala fe.

      Otra cosa es que al final cobres o no cobres, que en ocasiones es cuestión del juez que te toque si llegas a esos extremos, pero por experiencia propia soy defensor de este modo de "proteger" el trabajo.

      Eliminar
  2. En mi opinión el debate sobre la marca de agua está en hasta qué punto interfiere en la imagen. Si su presencia es molesta y le quita protagonismo, o si en cambio es aceptable su presencia. En las fotos que colgamos en redes sociales creo que estamos buscando dos objetivos. El primero es compartir nuestro trabajo con otras personas que también sienten pasión por la fotografía. En segundo lugar buscamos promoción personal (clientes, reconocimiento, atención, como lo quieras llamar dependiendo de la persona) Es en este caso de la promoción personal donde creo que la firma, puesta con cierto criterio y elegancia, juega un papel importante, ya que cuando la foto haya corrido por las redes sociales es la única manera de que la gente vea que aquello lo ha hecho un fotógrafo y cómo se llama (por supuesto ya sé que hay casos en los que al segundo compartir ya ha desaparecido la marca porque alguien la ha quitado) Totalmente de acuerdo en que la firma no garantiza el cobro de una factura. La firma tiene un papel promocional, nada más.
    En el caso de las imagenes publicadas en web personales, portfolio, etc. entonces sí que estoy totalmente de acuerdo contigo Fran, y deberían mostrarse sin firma. Es precisamente esta web /portfolio la que irán a ver los clientes antes de llamar. Por ese motivo, me preocupa relativamente lo de que vean imágnes antiguas con mi firma. Sé que al final, justo antes de llamar, revisarán lo que tengo en mi web, y allí las verán sin la firma.

    Un saludo Fran, y gracias por compartir tus articulos.

    Javi Aguilar - http://javiaguilar.com

    ResponderEliminar
  3. No podria estar mas de acuerdo contigo Fran. De hecho para mi estropean la composicion. Pero como tambien digo cada uno es libre, por mi parte apoyo al cien por cien tu comentario. Un abrazo

    ResponderEliminar
  4. Estoy completamente de acuerdo. Creo que es un error mayúsculo. Yo aún no soy profesional y mis fotos están aún lejos tener un acabado así. Las firmas al final te arrastran a ese pasado en el que aún no eres lo suficientemente bueno y te entierra en ese mar de aficionados con fotos ni tan siquiera decentes y con firmas totalmente espantosas.
    Y al final para que? Para qué no te las ROBEN?? Yo particularmente no me creo Richard Avedon, ni creo que lo sea nunca y cualquiera recortando o clonando te va a quitar esa firma. Igual hasta lo mismo me interesa que me las roben y difundan mis imagenes.. Que quieren hacer negocio con ellas? Bueno, una denuncia y a ver quien demuestra la propiedad de la foto.
    Si el motivo de poner firma es para publicitarte, creo que hay mejores métodos para hacerlo, que estropear una foto poniendo una firma encima. Además cuando seas bueno de verdad, la gente que realmente este interesado en tus fotos, ya buscará las maneras de dar contigo. De eso estoy seguro.

    ResponderEliminar
  5. Estoy más o menos de acuerdo con lo que expones, Fran, pero si una marca de agua va a marcarte para toda la vida en internet también lo harán los créditos. Yo creo que lo mejor en estos casos es ser selectivo y muy exigente con uno mismo para no terminar repartiendo fotos como si fueran churros sino obra fotográfica y que relacionado por ahí con tu firma como profesional no haya cualquier cosa.

    ResponderEliminar
  6. El tamaño de la firma o marca de agua de las fotos suele ser directamente proporcional al ego del firmante. La tentación de ser el mas pro y mas guay de fotopepino suele demasiado grande, casi tanto como algunas firmas... ;)

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...