Me gusta

12 oct. 2015

Cuando al fotógrafo o retocador le toca bailar con la más fea



Largo y tendido se ha hablado y escrito sobre la responsabilidad del fotógrafo o retocador a la hora de vender una falsa realidad fruto del retoque digital o del uso del machacado a la vez que bien amado programa Photoshop, esta semana es la actriz Inma Cuesta la que usa la falsa indignación en sus redes sociales para promocionar su nueva película (que no nombraré, faltaría más que le hiciéramos publicidad, encima!), una promoción a costa de destrozar el trabajo de un equipo de profesionales que seguía instrucciones muy detalladas del cliente, en este caso la agencia de prensa que lleva las comunicaciones de la película.


Reducir cadera, tamaño de brazos, limpieza habitual de la piel y del vello de los brazos eran las instrucciones del cliente y así se hizo, pero como otras actrices antes que la Cuesta, ¡vamos a indignarnos en redes sociales por la transformación antes-después y así arañamos una publicidad impagable en redes sociales y programas de tv!

¿De donde ha sacado la actriz las fotos de antes del retoque? Aunque ella afirma haberla obtenido fotografiando la pantalla del fotógrafo, eso es imposible por la ausencia de moiré en la foto y otros detalles técnicos que siempre aparecen al fotografiar una pantalla de ordenador o tv. El origen de la foto sin retoque es el propio fotógrafo que las envió como se hace siempre para esperar el visto bueno de las que son elegidas para publicación y de las peticiones del cliente sobre lo que desea retocar. Es vergonzoso que se ataque a un obrero por un edificio mal construido cuando lo construye recibiendo órdenes de arquitecto, ingenieros, jefes de obra, encargados,...y recibiendo sus inspecciones y su visto bueno; vamos que igual que en una obra, en una sesión de fotos por encargo, el menos responsable de los resultados es el fotógrafo que sigue mil indicaciones y el visto bueno final del cliente.


Todo esto no sería tan grave si no se tratara de una actriz que ha posado en infinidad de ocasiones para promocionar todas sus anteriores películas, series de tv y campañas publicitarias como imagen; fotografías con una barbaridad de retoque muchísimo más agresivo pero que la beneficiaban económicamente, entonces no se sentía tan decepcionada por los resultados ¿verdad? (en las fotos de arriba y abajo de este párrafo podéis ver la "natural" figura y piel de esta chica en fotos de las que nunca se ha quejado...)


Para más inri, siempre aparecen mediocres pseudo-fotógrafos que dicen estupideces tales como "el uso de un excesivo retoque es por una mala iluminación del fotógrafo" No se puede ser más imbécil, ¿Que tendrá que ver que te pidan quitar una cadera o pelos de los brazos con la luz que hayas usado? Pero bueno, los malos fotógrafos ya se sabe que intentan parecer mejores a base de machacar el trabajo de los que están por encima de ellos, por si cuela de cara a clientes...

Lunes, empieza la semana muy calentita para nuestro sector...

13 comentarios :

  1. Que formas teneis mas agradables de expresaros faltando al respeto a todo el mundo no?XD tengáis o no razón para mi con estosmodales la habéis perdido. Buenas tardes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El mismo respeto que brindas tu a los que visitan tu perfil y les recibes mostrando el dedo? El respeto hay q ganárselo y los q critican para machacar y parecer mejores no lo merecen, si te das por aludida, ajo y pan

      Eliminar
  2. No sé si las quejas han sido por promoción, enfado, o algo de ambas cosas.
    Seamos todos francos: el retoque de la portada es una chapuza, es demasiado evidente al dejar una desproporción horrorosa entre el brazo y el antebrazo y volver a la actriz cabezona. Y no creo que eso fuera lo que quería el cliente.
    Estoy de acuerdo en señalar el hecho de que cuandoel photoshop deja a estas chicas irrealmente espectaculares, ninguna se queja.
    Yo en parte las entiendo: viven de su imagen, igual que las revistas viven de vender esa imagen ideal, y los retocadores viven de fabricarlas.

    Existen precedentes de esta "indignación": Kate Winslet, que salió a la palestra por una portada en la que parecía su yo a los 20 años, O Keira Knightley por ese famoso cartel de pelicula en la que le habían aumentado el pecho. Tras estas indignaciones, no sé si sinceras o no, todas vuelven a protagonizar entrevistas en revistas, reportajes de moda y campañas en las que sus fotos están retocadas para que parezcan divinidades. Es lo que hay.

    El retoque no es nada nuevo, antes del photoshop se hacía a mano, es sólo que ahora puedes conseguir en minutos lo que antes llevaba horas y hacer cosas que antes no podías hacer.

    No: tampoco me creo que Inma Cuesta esté indignada porque le han hecho photoshop, sino porque le han hecho un muy mal photoshop.

    Creo sin embargo que es positivo que de una vez nos demos cuenta todos, y sobre todo los más jóvenes, de que TODAS las imágenes que salen de sus iconos de imágen están retocadas, incluso en instagram. Que dejen de torturarse, de querer operarse, que no hay gente así.

    Parece imposible que esta sociedad pare la bola de nieve en que se ha convertido la obsesión la imágen, que lejos de afectar cada vez menos a las mujeres, empieza a afectar a los hombres: cada vez la imágen pesa más en una entrevista de trabajo, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  3. Jajaja!! Ya lo dije ayer...porqué esta tipa no ha protestado anteriormente con trabajos de retoque para carteles y promociones??? que le den...La gente cumple exigencias de los clientes y se acabó...

    ResponderEliminar
  4. ¿Es necesario faltar para argumentar?

    ResponderEliminar
  5. Lo de pseudo fotógrafo y si es por mi...me da tan igual que me rio. Yo no me escondo tras nombres comerciales o de asociaciones.
    La foto que cuelga la actrriz esta horrendamente iluminada...luego confiesa que la hizo con su movil. Son tantos los neofotógrafos que trabajan en digital y que todo lo arreglan con postproducción que era normal pensar en el proceso.
    Luego resulta que todo esto es una bobada para promocionarse.
    En cualquier caso te rogaría prudencia al calificarme aunque sea por 25 años de profesión y un resultado que le pone lazos a cualquier colega.

    ResponderEliminar
  6. Cuando el insulto es la única herramienta... No creo que le haga falta promoción porque por suerte para ella, trabajo no le falta. La edición de la foto es una chapuza. Ella deja bien claro que sabe que a veces son necesarios retoques de luz, piel, color del vestido, lo que no acepta es que la hayan dejado en la mitad de lo que es, y verse en una portada desproporcionada y con una cabeza enorme. Si no está de acuerdo con la imagen que se está vendiendo de ella, es normal que se queje. Tiempo perdido al leer este "artículo" totalmente falto de objetividad y lleno de faltas de respeto.

    ResponderEliminar
  7. Solo por los comentarios se ve claramente quien es un profesional que trabaja en el sector, y quien no tiene ni idea de lo que habla. En fin...
    Cierto es que el autor del artículo ha sido poco suave en sus palabras, pero es muy cierto lo que dice. Si esa foto se ha publicado asi, es porque la editorial ha dado el visto bueno tras largas horas de trabajo de postproduccion, ni el fotografo, ni el retocador pintan nada en el OK final.
    En publicidad se trabaja al dictado.

    ResponderEliminar
  8. Hay dos cosas que me sorprenden, la primera son las quejas sobre las formas de Fran en su artículo, lo cual implica que no habéis leído demasiado artículos suyos, y la segunda es que haya gente que opine que esto no tiene visto bueno final del cliente.

    ResponderEliminar
  9. La gente se acostumbra a la diplomacia (hipocresía) de los portales de noticias y no se dan cuenta de q esto es un blog personal, un diario donde muestro mi opinión, a veces enfadado, siento quien se haya molestado pero soy así, claro como el agua.

    Lo triste es que mientras siga habiendo quien culpe a los retocadores por los malos o excesivos retoques en lugar de focalizar las quejas en los que ordenan y dan visto bueno a sus monstruosidades, ésto no hará más q aumentar...

    ResponderEliminar
  10. estoy totalmente de acuerdo Fran pero discrepo en el tono de tu queja, el insulto no es un recurso para justificarse, al contrario, demuestra que has escrito este articulo en caliente , a veces antes de escribir se debe respirar y así procurar decir lo mismo sin ofender.Si me permites e daré una cita que normalmente utilizo por si te interesa " la critica del ignorante es siempre destructiva" se podría aplicar a las respuestas de gente que no sabe lo que realmente es trabajar en publicidad, que de photoshop saben lo mismo que yo de hebreo, donde con mucho acierto afirmas que el fotógrafo o mejor dicho el retocador que trabaja para ese fotógrafo son peones de una partida de ajedrez gobernada por los directores de arte o y los mismos clientes que encargan el trabajo, un retocador por si solo no puede decidir como retoca una imagen sin en visto bueno del representante del cliente, en este caso la promotora de la pelicula a ppromocionar. Seguramente han pensado eso de mejor se hable de nosotros aunque sea mal.Un abrazo & keep retouching ! Profesionales del retoque en lucha !

    ResponderEliminar
  11. Están sensibles o no conocen el estilo del autor, después de leer varios artículos desde hace meses y leer este, no creo que su opinión sea un insulto, probablemente el hecho de concluir o suponer la intención, pero a fin de cuentas es una opinión personal, tanto o menos ácida que algunas de nuestras publicaciones en las redes.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...