Me gusta

21 oct. 2013

Micro 4/3 ¿la mejor calidad?

Una fotografía depende de dos factores, el componente artístico: algo que sale de tu talento, experiencia, entusiasmo, etc... y el componente técnico: el equipo que hayas usado dará más calidad técnica a la foto o no. Hoy trataré este último componente, y antes de continuar dejaré claro que la calidad técnica de una foto depende de la calidad del objetivo que usemos, del sensor que registra la luz y del procesador de imágenes que procesa los datos recogidos en dicho sensor. ¿Es importante que el sensor sea grande?


Tenemos a día de hoy una revolución en cuanto a reducir el tamaño y peso de cámaras y objetivos para facilitar la movilidad del equipo en viajes o trabajo diario, por un lado el micro 4/3 de Olympus y Panasonic que reduce el sensor y así los objetivos (que disponen de factor de "multiplicación" en sus focales) y por otro lado el trabajo de Sony que reduce el tamaño de sus cámaras pero conservando el sensor Full Frame.

Si algo caracteriza la calidad de una cámara de medio formato digital es un tamaño de sensor que ofrece una profundidad de campo magnífica y que, gracias a su gran tamaño, también puede ofrecer mucha resolución final (80 megapíxeles) estos sensores suelen medir 36x48 mm (un área de 1728 mm2).

Una cámara Full Frame como la Sony A7r posee 36 megapíxeles en un sensor de 24x36mm (un área de 864 mm2) la mitad que una medio formato.

Una Olympus EM-1 posee 16 megapíxeles en un sensor de 13x17,3 mm (un área de 225 mm2) el 26% de una full frame y el 13% de una medio formato.


Ya solo con ese dato queda claro que un tamaño tan reducido del sensor ofrece un desenfoque de fondo muy inferior que las Full Frame, pero también tiene la posibilidad de albergar mucha menos resolución, menos megapíxeles.

Si pensáis que una ventaja del micro 4/3 es la eliminación del espejo y que con eso podréis hacer fotos infinitas, ya que las cámaras con espejo duran un número determinado de disparos... eso es falso. El término "obsolescencia programada" que define los electrodomésticos desde hace una década, quiere decir que todos los electrodomésticos de consumo tienen una vida programada desde la fábrica para que compremos uno nuevo cada cierto tiempo (cada vez menos tiempo). Una réflex dura lo que la fábrica ha decidido, colocando piezas que se deterioran con el tiempo o uso, o con programas en el firmware interno que bloquean la cámara cuando ha pasado la garantía. Que una cámara no tenga espejo o no tenga incluso obturador mecánico, no quiere decir que puedas usarla de por vida, pensar que te durará más que otra con obturador y espejo es demasiado ingenuo.

Por otro lado quiero añadir que hay muchas marcas que han empezado a eliminar dicho espejo, Sony lo hace también en casi todas sus cámaras de gama media y alta, Canon, Nikon y demás lo hacen en las de formato EVIL o CSC.

Otra ventaja que se suele esgrimir para comprar micro 4/3 es la posesión de objetivos de grandísima calidad y muchísima apertura. Hay que puntualizar dos cosas:

La calidad de un Zuiko no es mayor que la de un Nikkor o Carl Zeiss, algún objetivo puede ser un 1% más nítido que el equivalente de la otra marca, pero también a la inversa en otros objetivos comparando uno por uno.

Un 14-35 f2 no es ni será nunca un 28-70 f2. Una cosa es que el sensor tan pequeño solo capture el centro de la imagen y sea "equivalente" a si hubiéramos usado un 28-70 y otra muy distinta que el objetivo se convierta en otro. Un objetivo con una focal determinada (sobre todo en angular) posee una distorsión y una perspectiva muy diferente a otro objetivo de otra focal, por lo tanto no es lo mismo aunque en foros te lo hayan vendido así. Claro que luego cada uno es libre de auto convencerse para comprar la cámara que tiene entre ojo y ojo.

Hay muchos factores a la hora de comprar un equipo, que tenga un peso ligero es importante, pero también la calidad de la imagen y por desgracia para el micro 4/3, el tamaño del sensor y la resolución final (dentro de unos límites) son factores muy a tener en cuenta.

En deportes o fauna, podríamos pensar que tener un 300mm que hiciera una foto equivalente a 600mm es perfecto. Pero pensad que con una cámara de 36 megapíxeles y un objetivo de 300mm, podéis quedaros con el centro de la imagen recortando en photoshop y tener también una foto equivalente a un 600mm con 18 megapíxeles finales. Esta reflexión tan ¿absurda? es para que os deis cuenta que solemos decantarnos por una cámara u otra con reflexiones que no dictan la realidad de lo que necesitamos ni de lo que obtendremos. Informaos mucho sobre qué importa y qué no importa antes de desembolsar esas cantidades.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...