Me gusta

28 ago. 2014

La fotografía solo existe por los nostálgicos



¿Por qué a día de hoy sigue habiendo cámaras de fotos? No me hago esta pregunta por la calidad fotográfica que pueda hacer un móvil, ya que sigue siendo la cámara fotográfica integrada del propio móvil.

¿Os habéis dado cuenta que cada vez hay menos fotos en las redes sociales en comparación con vídeos? Las redes sociales muestran el comportamiento de la sociedad del modo más objetivo posible (incluyendo el postureo por desgracia).


¿Por qué entonces no ha sustituido el video a la fotografía? ¿os parece descabellado quizás? ¿Creéis que pueden coexistir ambas especialidades como antaño? La verdad es que no tiene ningún sentido el que no se haya extinguido hace años...

Hace 15 años una cámara de fotos de carrete de 35mm daba una calidad final "aparente" 20 veces superior a una cámara de vídeo incluso de cine. Matizo lo de calidad final "aparente", mientras una fotografía se podía disfrutar en grandes ampliaciones, una película se veía en una tv de tubo de rayos catódicos con 480 (NTSC) ó 576 (PAL) lineas de resolución.

Hoy día casi cualquiera posee una tv de 1080 lineas como mínimo (con el 4k tenemos 2160) y pronto se harán públicos los tv 8k con 4320 líneas (100 veces más calidad que las tv de tubos), tamaños de video superan la resolución de casi todas las cámaras réflex (menos la nikon D810 y la sony a7r).

Que el vídeo supera a la fotografía en cuanto a que puede capturar imágenes en movimiento es algo obvio, pero si le añades que puedes grabar sonido en calidad DTS para reproducir en equipos HIFI o Home Cinema... la balanza es aplastante. Ya que ambas especialidades ofrecen las mismas opciones de crear arte.

Además una cámara de vídeo 4k se puede encontrar ya por unos 1000 euros (pronto habrá bajadas) y una FullHD a partir de 400 euros. Tener un equipo réflex con 4-5 objetivos de calidad media está muy por encima de ese precio.

Muchos lectores de este artículo no entenderán mi postura al alabar al vídeo sobre la fotografía siendo yo mismo fotógrafo profesional, pero es una opinión sincera. Imaginemos una boda: si yo me casara... (algún día) preferiría tener un recuerdo vivo y lo más fiel posible de ese momento, oyendo las voces de mis invitados y familiares, la música de la ceremonia y del baile, ver las reacciones espontáneas de todos los asistentes y las mías propias. Una foto puede ser muy estética (más aún después del retoque) pero nunca será un fiel reflejo de ese día, al menos al nivel que puede conseguirlo un vídeo-audio (que también puede retocarse).

Nostalgia? Aire clásico? otros motivos no me parecen lógicos para que siga existiendo la fotografía al nivel que lo hace. ¿Ilustrar periódicos y revistas? casi todas las publicaciones físicas actuales tienen su versión online, en la que impera cada día más el vídeo como sustitución de la imagen. Pensad también que un fotograma de una película fullHD tiene 2megapíxeles (suficiente para web), y el fotograma de una película 4k tiene 8megapíxeles (suficiente para prensa y revistas de tamaño a4). Con los 8k habrá fotogramas de 32megapíxeles !!!!

Veremos cuántos años más sigue sobreviviendo este arte como afición y oficio de multitudes...

4 comentarios :

  1. Hola Fran, interesante entrada.

    En mi opinión coexistirán indefinidamente fotografía y vídeo. Las dos disciplinas están íntimamente unidas y a la par distanciadas.

    Un equipo profesional de vídeo cuesto igual o más que uno de fotografía.

    No coincido en que se puede entregar similar calidad con una cámara de vídeo y una cámara fotográfica. Creo que para alcanzar la calidad que se ofrece hoy en día con la fotografía habría que invertir muchísimo dinero en equipo de vídeo. De hecho se usan equipos de fotografía profesional para el vídeo, con lentes y demás, además del equipo de grabación de sonido.

    Sobre grabar sonido en alta calidad (DTS) estoy en desacuerdo. El equipo de sonido es igualmente caro, y estás hablando de al menos 6 micrófonos para la grabación del ambiente en 5.1, no lo veo :-D. Grabar en digital por supuesto, un móvil lo hace, ¿con calidad? No.

    Todo este equipo que comento hay que moverlo, ¿cuántos asistentes necesitaríamos para un evento social tipo boda? No quiero ni pensarlo :-o.

    Con respecto al recuerdo vivo, eso es innegable. Sin embargo habrá momentos para recordar muchos detalles con el vídeo, y otros momentos para no recordar cómo se sonaba la nariz aquel invitado de compromiso o la bronca de fulanito a menganito, sólo ver una fotografía y recordar los momentos de aquel día. ¿No crees? :-D

    Para mí son la combinación perfecta, vídeo y fotografía.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Soy cámara de televisión y me dedico a la publicidad también, el hecho de que la fotografía exista reside en que en el vídeo, el realizador ha de dar al espectador todo dado, por ejemplo, al beber una taza tienes que mostrar que la taza está en la mesa, que realizas la acción de poner el café y que bebes, siguiendo siempre unas reglas de lenguaje audiovisual que de no hacerse así dejaría al espectador confundido y sin saber unir los planos por ejemplo. En la fotografía no, el espectador la ve y con un solo plano la interpreta a su antojo. Obviamente hay un margen de imaginación-interpretación mas grande y eso es lo que hace que la fotografía sea mas especial.

    Siempre he dicho que en mi boda no quiero vídeo, es curioso porque me dedico a ello pero si lo pensamos en frio el video y la foto son primos hermanos pero... cuando piensas en foto, al disparar por ejemplo, estas haciéndolo para una imagen fija y controlas todo para esa imagen estática. Yo desde mi modesta opinión creo que lo que podría pasar es que esas cámaras de video disparasen fotos pero aun así estaríamos haciendo fotografía ya que la imagen estática a la hora de la toma nunca acabará. Esto es un debate como el que se dio cuando empezó la fotografía y la gente decía que la pintura iba a desaparecer… son dos cosas totalmente diferentes. Una cosa es que acaben las cámaras tal cual las conocemos hoy en día y otra es que colguemos vídeos de la pared. Por otro lado tampoco estoy de acuerdo en que hoy en día hay mas fotos que vídeos en las redes sociales.

    ResponderEliminar
  3. Yo pienso que es por el simple hecho de que una fotografía puede transmitir lo mismo que un video de 15 segundos y ahorras 15 segundos…

    No se si me explico.. Para mí, es más cómodo ver una fotografía que ver un video.

    Ejemplo en lo de una boda. Casi prefiero ver fotografías a ver un video de una boda. (Aunque si lo puedo evitar, mejor). Los videos pueden ser muy pesados si no están bien hechos

    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. Es como decir que se dejaran de escribir libros si solo vamos al cine.
    Pero coincido en una cosa, es posible sacar una fotografia de una cámara 4 k, o que se acabe sea el oficio de fotografo, no de la fotografia. Cualquier técnico de video podrás realizar bodegones espectaculares mientras filma los mismos, ya que no tiene que cambiar iluminación ni nada, sólo trabajar en foto fija. Con los modelos será igual, pero para eso las grandes firmas de la moda tendrían que asumir y aceptar que sus productos solo se vean a 1080 en una web, en lugar de verlo a 32 cm de alto a todo color en una revista.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...