Me gusta

8 feb. 2015

Canon 5Ds- SR ¿buen o mal paso?



Canon se pone las pilas después de años con un tope de aprox-21mp, incluso después de la bajada de resolución de su buque insignia la serie 1D o la estabilidad resolutiva de su modelo más vendido: 5D al salir la mk3.

De repente salta la resolución lógica por la que han optado sus dos máximos oponentes en la guerra de ventas: Sony y Nikon con top ventas de 36mp. Para pasar en la 5D de 22 a 50mp manteniendo lógicamente el tamaño del sensor.  ¿Positivo o negativo esta estrategia?


Dicha polémica ya se planteó en su día con la aparición del sensor Sony de 36mp que montaba y montan las Nikon D800, por la exigencia óptica que requería dicha densidad de fotocaptadores en el sensor, Nikon solucionó la polémica gracias a su arsenal de objetivos de primer nivel en fijos y sus zooms de primera calidad como 24-70 f2.8, 70-200 f2,8 vr II, y un largo etcétera... aparte de poder montar Carl Zeiss en foco manual.

A Sony nadie le ha chistado con la a7r y sus también 36mp. Carl Zeiss en modo autofoco, Sony G y poder montar cualquier objetivo de cualquier marca con adaptadores. Las pruebas lo corroboraron tras el lanzamiento.

Pero ¿Canon puede competir con 50mp? ¿Podría con 36mp? Los que llevamos en esto ya tantos años y además hemos sido usuarios de equipos de varias marcas hemos sufrido en nuestro paso por la líder en ventas y marketing la mala relación calidad-precio de sus productos. Me explico:

Una cámara Canon o un objetivo de su marca antes del boom digital costaban sustancialmente menos que otros de Nikon, Olympus, Fujifilm, Kodak, Minolta,... pero era lógico porque había una notable diferencia en calidad. Tras la llegada de los píxeles y una inversión publicitaria sin precedentes por parte de Canon, la demanda de sus productos se multiplicó llegando a vender más que toda su competencia junta (incluso grandes marcas cerraron su división de equipo profesional como Olympus o Fujifilm y otras quebraron como Minolta).

Dicho aumento de ventas provocó una subida de precios de incluso un 60% en los productos de la marca, cuando la calidad seguía siendo la misma. Tras casi dos décadas pocos objetivos se han actualizado con un aumento notable de calidad, algunos que si lo han hecho: 85 f1,2 , 24-70 f2,8 y 70-200 f2,8 IS pero a costa de una subida de precio desorbitada.

¿Están las lentes de Canon preparadas para sacar jugo a un sensor de máxima densidad de píxeles? Después de exprimir mi Canon 5d mk2 puedo decir que no, que para un sensor de 36mp ya están demasiado flojos pero para uno de 50mp no llegan ni de lejos, habría que invertir en Carl Zeiss o Nikkor con el adaptador de turno que os haga perder mediciones y autofoco como contraprestación a poder usar la máxima calidad del sensor.

Pero vamos un paso más allá ¿Se necesita una réflex de 35mm con 50mp? Pues mi opinión es que no necesitas ni los 36mp para casi ningún trabajo, la excusa del reencuadre o recorte está muy gastada, pero los profesionales no hacemos eso casi nunca, solemos encuadrar en el momento de la toma. El número de fotos que se reencuadra en el post-procesado es menor del 1/1000 y siempre por la decisión de algún cliente.

Opino que si necesitas tanta resolución en algún momento de tu vida, alquiles una medio formato por unos 250 euros el día (con objetivos y tarjetas incluido). Generalmente para algún trabajo importante que el cliente pagará y podrás incluir ese gasto en el presupuesto.

Otro problema de la subida de resolución es el aumento de grano o ruido digital a isos altos. Algo que debería saber todo el mundo pero que en la práctica provoca grandes decepciones. Mi Sony con un 50% más de resolución que la Canon ofrece fotos a iso800 menos usables que las de la Canon a iso2000. Y eso cuando haces fotos en exteriores o reportajes sociales (bodas) es catastrófico.

Todo lo dicho anteriormente no evitará que estos dos nuevos modelos sean líderes en ventas, ya que al final el usuario amateur y el aficionado son los que marcan el volumen de éxito. No olvidéis que la proporción de usuarios que compran equipo para presumir de tener "lo mejor" o "lo último" o "más y más y más megapíxeles"  es abismalmente mayor que los usuarios que compran para disfrutar de la fotografía o trabajar en ella.

Recordad que esta es mi opinión después de muchos años como usuario de cámaras y lentes L de Canon. Vosotros lógicamente tendréis la vuestra propia. Pero recordad que no se debe juzgar una marca sin haber probado otras.

1 comentario :

  1. Totalmente de acuerdo. Quien manda seamos nosotros siempre y con equilibrio entre: ampliación final necesaria, distancia de visionado, capacidad de la vista, poder de resolución de la vista, resolución del objetivo en líneas/milímetro y hasta el tipo de temas que hacemos...etc---etc... Si nos sobra el dinero para malgastarlo, somos libres. Quizás deberían informarnos mejor a la hora de hacer nuestra selección de equipo, suele primar el hacer caja siempre..

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...