Me gusta

26 abr. 2016

Desmontando artículos basura


Soy usuario desde hace muchos años tanto de PC como de MAC, y con las virtudes y defectos de cada uno de ellos, tengo que mostrarme neutral en cuanto a la decisión de compra, neutral porque depende del uso/s que le darás al equipo, te interesa comprar uno u otro. Pero el artículo no es una comparativa entre ambas plataformas, hay demasiadas ya, hoy desmontaremos una muy parcial y absurdamente errónea comparativa realizada en SLRLounge (una página referente en fotografía a nivel anglo-hablante).

Antes de analizar su análisis (valga la redundancia), os pongo en conocimiento de los hechos. SLRLounge compara un imac retina 5K con un equipo del mismo coste (4000$) realizado comprando los componentes de forma individual. La comparativa de velocidad se hace usando Lightroom y da como resultado una más que considerable rapidez del equipo hecho a mano con respecto al Imac.

Fallo nº1:
SLRLounge es una web que escribe para aficionados y amateurs, pero habla de equipos de 4000$ para uso profesional y detalla que lo normal es tener 20-30 ordenadores de este tipo en tu estudio de retoque ¿¿¿??? Esto no es absurdo, es varios niveles por encima en estupidez. No existirán ni 20 empresas de retoque profesional en el mundo con 100.000-150.000$ destinados a comprar equipos. Así que ya partimos de una base de realización del artículo más que errónea.

Fallo nº2:
Habla de Lightroom, ¿Qué estudio profesional de retoque con equipos de esta talla usa Lightroom? ¿Por qué no hace la comparativa con Photoshop que sería lo lógico?

Aunque usar Lightroom o Photoshop no cambiaría los resultados de la prueba porque el tipo de prueba requiere unos recursos del sistema idénticos con ambos programas (que son del mismo fabricante). Pero no deja de ser notable que hablen del máximo nivel en cuanto a retoque cuando a esas alturas se usa Photoshop.

Fallo nº3:
Compara en precio y no en igualdad de componente 1 a 1. Eso no sería un problema si no fuera porque ha decidido suprimir gastos de donde han querido para aumentarlo en los componentes que les interesaba. Me explico:

Si comparas un equipo con pantalla 5K con otro customizado, lo normal es que ese equipo lleve también una pantalla 5k, pero se ha suprimido el coste en ese apartado para comprar una 2,5K. Esta maniobra hace que tengas un equipo con componentes de más prestaciones y precio (como microprocesador, ram, T.Video, Disco duro,... y todo para mover unos gráficos en pantalla 4 veces más pequeños por la diferencia de resolución (ojo! hablo de gráficos y no de fotos, ya que las fotos son iguales pero no es igual de rápido visualizarlas en una resolución 5k que en 2,5K), el rendimiento cae muchísimo cuando el equipo debe mostrar más resolución. Si hubieran comprando un monitor 5k, el precio subiría 1500$ más y su rendimientos será mucho menor.

Fallo nº4:
Si hablas de profesional, no uses un imac, un profesional del retoque usa macpro o macbook pro, ambos con mejores prestaciones y mejor calidad-precio que el imac, ya que éste último está más destinado a diseño gráfico, a procesados amateurs o a usarse por su bonito diseño de cara a clientes en negocios de cara al público.

Y no es que un Imac no satisfaga a cualquier usuario, simplemente un profesional prefiere comprar un macbook pro junto a un monitor profesional, por prestaciones, movilidad, libertad de separarlo del monitor en caso de averías,... O un macpro si tu economía te lo permite.

Una comparativa justa hubiera sido usar un pc todo en uno en lugar de torre más monitor (pero es que ni siquiera existe un todo en uno que se acerque de lejos al IMAC). O comparar la torre configurada contra un macpro y así poder usar la misma pantalla para ambos. Pero los resultados no serían lo mismo y eso no interesa al redactor del artículo.

Fallo nº5:
¿Cuanto cuestan los conocimientos necesarios para configurar un equipo componente por componente y así elegir un sistema optimizado para el retoque profesional? ¿Cuanto cuesta el tiempo necesario para elegir y comprar los componentes? ¿Y para montarlo? ¿Y para instalar el sistema operativo? Esos costes no se han tenido en cuenta y aumentan mucho el coste del equipo configurado.

Fallo nº6:
¿Por qué OSX contra Windows? Si quieres hacer un equipo del precio de un mac para competir contra él en igualdad de precio ¿Por qué no instalas OSX en el equipo para competir con igualdad de sistema operativo? 

¿Es mejor Windows que OSX? Ni de lejos, pero recordad que se está usando para la comparativa el programa Adobe Lightroom, que como todos los programas del Suite Adobe está optimizado más para Windows que para MAC (acuerdos comerciales entre Microsoft y Adobe desde hace muchos años).

Fijaos que en las conclusiones finales, en el punto 2 nos indica el redactor que dejemos de descargar programas, películas, pornografía, etc... Es lo mismo que decirnos: "El Pc solo es competitivo si no lo conectas a internet"

Un equipo con Windows baja su rendimiento de forma asombrosa a medida que instalamos programas y que navegamos y descargamos en internet, cosa que no afecta al equipo con OSX.

Si el equipo con OSX es más fiable y estable ¿Por qué instala Windows 10 en el equipo configurado? Muy sencillo: por un lado para tener ventaja en Lightroom y por otro para ahorrar costes y poder destinar más dinero a la TGráfica, RAM, Microprocesador,....

Si usarás el equipo para trabajar pero también para descargar, ver alguna película, jugar algún juego,... lo normal, transcurrido un año la diferencia de rendimiento es 1000 a 1 a favor del MAC.

IMPORTANTE:
El equipo configurado, según dice el redactor, tiene casi un año, no se ha configurado para esta coparativa. Si deseabas hacer una comparativa tan seria y profesional de cara a los profesionales del sector ¿Por qué no has comprado el equipo hoy y para buscar las igualdades que comento en los fallos anteriores y que los comentarios del artículo en su web han detectado también?


Conclusiones:
No os creáis todo lo que veis en comparativas, sobre todo porque os fiáis más de los artículos de los grandes portales y son éstos los que más intereses tienen por patrocinio de las marcas.

Llevo muchos años oyendo que por el dinero de un mac te puedes hacer un pc de muchas mejores prestaciones, pero ¿en qué condiciones? Yo tengo dos macbook pro (uno retina y otro no) y una torre PC con Windows. La torre jamás se ha conectado a internet ni tiene nada más instalado que el Adobe Suite, pero ¿Cuanta gente puede permitirse un equipo así? los usuarios de esa página desde luego que no invertirán ese dinero.

Si dispones de un portatil para internet, descargas, juegos,... y deseas una máquina para retocar, compra un PC configurado y jamas lo conectes a internet.

Si quieres un equipo para todo: retoque y también ocio-descargas. Compra un mac, sin dudarlo.

(es solo mi opinión tras muchos años de uso de todo tipo de equipos)

*Edito: Es curioso como Apple innova y trabaja para mejorar el futuro de la informática y otros no tienen nada mejor que hacer que criticar esos avances con artículos tan absurdos como el de SLRLounge* ¿Por qué no buscas un equivalente a imac de la misma calidad en el mercado? ¿un mac mini? ¿un sistema operativo tan fiable como OSX? ... ¿Quienes crearon las pantallas retina? ¿Quienes empezaron a montar discos SSD de serie en torres y portátiles?.... No entiendo el ataque solo por el precio. La innovación, el diseño y la fiabilidad se pagan. Por eso el mercado profesional de fotógrafos, montadores de video, retocadores, diseñadores gráficos está con Apple.

10 comentarios :

  1. Hombre, puede que en algunas cosas sea mejor mac y en otras un pc. Creo que tanto la postura de la revista como la tuya son partidistas y aunque intentan ser objetivas al final... caen en el subjetivismo. Nadie ha hablado aqui de algo basico a nivel pro que es el calibrado y la gestion del color. Dudo que un mac pueda rivalizar con otro tipo de pantallas, por muy retina que sea. En cuanto a otros argumentos que has expuesto, podria estar mucho mas de acuerdo. Termino con una recomendacion que extrapolo al equipo fotografico: el mejor equipo es aquel que el usuario sabe usar y del cual consigue su maximo rendimiento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo, muy partidista tu postura.
      Desconozco el sistema de los "fanboys", con ello me declaro pro Windows, eso sí, muchos años de experiéncia y saber cuales són sus defectos, virtudes y necesidades para evitar bajaras de rendimiento.

      Eliminar
  2. Me pregunto el motivo de trabajar con pantallas de 4 ó 5 k's para fotografía que al final va a quedar impresa en papel. En vídeo lo puedo entender, pero ¿en fotografía?. Sinceramente no le veo la razón.
    Sobre los ordenadores, llevo años con el PC y nunca he tenido ningún problema desde que apareció Windows 7. Con PS he trabajado fotografías de hasta 16GB (¡y es un viejo quadcore 6600 con 6Gb de Ram!) y si bien se ha tomado su tiempo no se ha colgado ni me ha dejado nunca tirado. ¿comprar un Mac?. Si tenemos en cuenta que la placa y la CPU son Intel es como comprar un PC pero más caro y más bonito. Sinceramente todavía no le veo razón para comprar un Mac teniendo un PC que hace lo mismo pero más barato, por lo que esas comparativas no les veo más razón que buscar mercado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues tiene bastante sentido: con un monitor 5k puedes ver las imágenes con más nitidez y detalles. Tiene exactamente el mismo sentido que para video.

      Eliminar
    2. Jordi, cada persona tiene una forma de trabajr determinada, hay quien usa 2-3 monitores, otros usan uno muy grande; unos trabajan con el monitor a 50ctm de la cara y otros a casi dos metros de distancia; hay quien tiene solo Photoshop en pantalla y otros tienen el programa más la carpeta de las fotos más una ventana de video para ver una peli, etc...

      Los monitores 4k y 5k te permiten trabajar evitando tener varios monitores, te permiten tener photoshop y mucho mas abierto para largas sesiones de retoque y te permite trabajar con el monitor muy pegado a la cara como gusta a muchos y sin ver pixelado al estar tan cerca. En realidad si tiene utilidades, cada persona es un mundo y tiene sus propias necesidades.

      Un saludo

      Eliminar
  3. Empezando porque ni leíste bien el artículo de SLRLounge nunca habla de 30 equipos, habla de un estudio dedicado a procesar imágenes de 30 bodas en un año... El resto de argumentos sobre el declive en el rendimiento por entrar a Internet... Por favor!. Apple es una empresa gigantesca y que hace productos de indudable calidad y a mi parecer de los mejores diseños, es vanguardista e innovadora pero por encima de todo eso unos maestros en marketing, y es en esto último en lo único que creo que superan a Microsoft, lo demás es ceguera de un Fanboy.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "When operating 20-30 machines in a studio, paying 2x the price isn’t really that feasible. Hence for a larger studio, I will say that a well built custom PC is going to be the best solution."

      Eso se llama zasca en toda la boca.

      "en marketing es en lo único que superan a Microsoft"

      Y eso se llama frase de un Fanboy

      ;-) Saludos

      Eliminar
  4. Fallo n2 : así que lightroom y photoshop funcionan igual... vaya vaya, que valiente es la ignoracia, leñe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "el tipo de prueba requiere unos recursos del sistema idénticos con ambos programas (que son del mismo fabricante)"
      Eso es lo que digo, lo de que funcionan igual lo dices tu. Y te copio la frase: Que valiente en la ignorancia. Tu mismo no sabes cuento...

      Eliminar
  5. Me encanta ver a un fansumer defender a su marca, dice mucho en favor del marketing de Apple el cual, sin duda alguna, es de los más efectivos de todo el mundo.
    El tema de Windows Vs OSX es el de siempre... es imposible comparar dos sistemas operativos en dos ordenadores diferentes cuando no es posible montar un OSX en un PC (al menos de manera "oficial") y es igualmente difícil montar Windows 10 en un Mac... sin embargo, me gustaría hacer notar que el sistema operativo usado en el PC en la prueba no es el más eficaz. Estoy seguro de que usando determinadas distros de Linux, el rendimiento del PC mejoraría... ¿o no?
    Por otro lado, el programa que usa cada empresa es cuestión suya y, cómo no, ellos hacen la comparativa con el programa que usan.
    Además, se trata de la comparación de costes, no de prestaciones ni de calidad. Se trata de ver cuál de las dos opciones genera mayor productividad en la empresa. Desconozco si se puede comprar ese ordenador de Apple con una pantalla inferior pero, como todos sabemos, no es que los de Cupertino ofrezca un alto nivel de personalización en sus productos.
    No obstante, he de confesar que, en la apasionada defensa de los ordenadores de Apple, el redactor del artículo ha hecho un gran trabajo quizá empañado por llamar "basura" al trabajo de otros...

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...